Ako poslanci o imunitu nikdy neprídu...

Autor: Lukáš Ševčík | 24.1.2012 o 22:37 | (upravené 24.1.2012 o 23:26) Karma článku: 2,33 | Prečítané:  273x

Zrušiť, či nezrušiť poslaneckú imunitu? Táto otázka trápi našich zákonodarcov u niekoľko rokov. Samozrejme, každý nás hneď povie zrušiť. Avšak je to skutočne až také jednoduché?

Zrušiť, či nezrušiť poslaneckú imunitu?

Táto otázka trápi našich zákonodarcov u niekoľko rokov. Samozrejme, každý nás hneď povie zrušiť. Na margo pánov poslancov Sulíka či Matoviča by som však podotkol, že to skutočne nie je také jednoduché ako sí títo páni a ich slepí prívrženci myslia. Treba si uvedomiť, že poslanecká imunita je tu už od starovekého Gréka a jeho prvých veľkých filozofov, ktorých myšlienky nás oslovujú dodnes. Základnou myšlienkou imunity je ochrana parlamentu, alebo jeho demokratického fungovania. Zjednodušene by sme mohli povedať, že ide o zachovanie nezávislosti poslancov od vonkajších vplyvov, vydierania či nátlaku. V spomínanom Grécku hrozil za porušenie imunity trest smrti. V dnešnej spoločnosti sa však musíme zamyslieť nad otázkou súčastnej poslaneckej imunity, ktorá sa značne vymiká z pôvodnej myšlienky poslaneckej imunity. POslanec je náš zástupca, a teda by mal byť skutočne chránený, avšak nie v podobe, v ktorej funguje, respektíve nefunguje ale úplne bráni vo výkone práva na týchto osobách. Imunita na Slovensku robí z našich ústaných zástupcov takých malých bohov, a síce máme orgán, ktorí môže úposlancovi imunitu okresať, prípadne aj zrušiť v prípade, že je zjavné, že prišlo k porušeniu zákona. Určite si spomínate na kauzu strany Smer - SD, kedy bola na generálnej prokuratúre preverovaná nahrávka s údajným rozhovorom pána poslanca Róberta Fica, ktorý zohnal pre stranu určitý finančný obnos. Celá kauza bola uzavretá s tým, že nahrávka bola po dôkladnom preskúmaní označená za podvod a meno pána Fica bolo očistené. Keďže došlo k tomuto vyvráteniu tohto údajného dôkazu, tak sa nič neudialo a každý z nás mal možnosť vytvoriť si vlastný názor. Naproti tomuto sú viac ako známe prípady prípady, v ktorých zákon jasne porušený bol. Ide napríklad o pánov poslancov pod vplyvom alkoholu, ktorí požili alkohol a následne spôsobili dopravnú nehodu, alebo iný pán poslanec, ktorý suverénne, verejne a hrdo znevažoval štátny znak či samotný národ, prípadne tu máme aj určité formy rasisticky mierených vyjadrení politikov, či podnecovanie nenávisti voči menšinám. Ako je možné, že orgán, ktorí sa má zaoberať poslaneckou imunitou nie je ochotný reagovať ani na tieto očividné porušenia zákona a dôvery nás, občanov, voličov, ľudí ktorým majú ísť príkladom? Samozrejme nechceme tu nikoho obhajovať a robiť z neho svätého v očiach verejnosti. Sú to len príklady, ktoré boli tak povediac po ruke. JA ako uvedomelý občan nie len, že očakávam aj právne dohry týchto konaní, ale rovnako tak očakávam, ba až vyžadujem upravenie politickej imunity len na priestupky na pôde NR SR, tak aby tam mohli prezentovať svoje názory skutočne prirodzene a neboli ovplyvňovaní. Rovnako tak vyžadujem aby bola ich práca nie len chránená proti vplyvom fyzických či právnických osôb, ale aj aby bol dozor nad touto činnosťou podstatne skvalitnený. Ako bolo teda celým článkom naznačované, imunitu poslanci potrebujú, no ešte sme na ňu ako právny štát nedorástli.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Odhalila kauzu slovenského predsedníctva. Odkiaľ prišla Zuzana Hlávková?

Gymnázium, ktoré navštevovala momentálne najznámejšia slovenská whistleblowerka, jej plánuje vyjadriť verejnú podporu.

DOMOV

Voliči chcú odchod Kaliňáka a Fica z Bonaparte. Smer bude padať ďalej

V Prešove bude Smer v najhoršej kondícii.

SVET

Pozrite si, ako za dva roky zničila vojna Donecké letisko

Miesto bojov medzi proruskými separatistami a ukrajinskou armádou.


Už ste čítali?